ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΕΚΤΕΛΕΙΤΑΙ ΟΡΘΩΣ Η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ?

ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ???

''Αν απουσιάζει η δικαιοσύνη, τι άλλο είναι η πολιτική εξουσία, παρά οργανωμένη ληστεία'' ;

Πρίν από μόλις τριάντα χρόνια ήταν σχεδόν απίθανο να ήξερε κάποιος το όνομα έστω και ενός ανώτατου δικαστικού λειτουργού. Αντίθετα, τα τελευταία χρόνια τα ονόματα «κρέμονται στα μανταλάκια» και «φιγουράρουν» στις ιστοσελίδες. Βεβαίως, δεν υπάρχει καν σύγκριση του αριθμού των πηγών πληροφόρησης σήμερα με την μία εφημερίδα που διάβαζε κάποιος πριν 30 χρόνια.

Δεν είναι όμως μόνο ζήτημα αριθμού πηγών πληροφόρησης. Είναι και πολλά άλλα και κυρίως η αύξηση των σκανδάλων με πολιτικό «περιτύλιγμα» που με την αρωγή των ΜΜΕ έγιναν γνωστά και απασχόλησαν την κοινή γνώμη. Πχ. με το σκάνδαλο του Βατοπεδίου ο ανεκδιήγητος Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδάς «έκλεψε την παράσταση». Το ίδιο έκανε και η Γ. Τσατάνη με την αρχειοθέτηση της υπόθεσης Βγενόπουλου. Παρεμπιπτόντως η Τσατάνη είχε ορισθεί εποπτεύουσα της ανάκρισης για το Βατοπέδι.

Φυσικά υπάρχουν λειτουργοί της Δικαιοσύνης που τιμούν το χώρο που υπηρετούν. Να δεχτούμε καλόπιστα πως είναι η πλειονότητα. Δυστυχώς όμως  οι εξαιρέσεις είναι πάρα πολλές αποδεικνύοντας μια παμπάλαια αλήθεια.

Δικαιοσύνη δεν υπάρχει. Υπάρχουν καλοί και κακοί δικαστές. Όσοι πιστεύουν ότι η Δικαιοσύνη κατοικεί στα δικαστήρια, πολύ απλά ονειροπολούν. Το εύλογο ερώτημα είναι πως ορίζεται ο καλός δικαστής;

Με την πάροδο των χρόνων και υπό το βάρος των δεκάδων χιλιάδων εκκρεμών υποθέσεων, η Δικαιοσύνη έχει μετατραπεί σε μια γραφειοκρατία αντίστοιχη με τις άλλες κρατικές γραφειοκρατίες. 

Άρα, θα πουν κάποιοι, για τους δικαστές ισχύει ό, τι και για όλους τους υπόλοιπους δημόσιους υπαλλήλους (και γενικότερα για όλους τους εργαζόμενους). Δηλαδή, κάποιοι εργάζονται ευσυνείδητα με υπευθυνότητα και σεβασμό στον πολίτη, κάποιοι άλλοι όχι.

Η αλήθεια είναι πως ο ισχυρισμός αυτός έχει βάση. Μόνο που ο δικαστής δεν είναι ένας ακόμα δημόσιος υπάλληλος. Ποιος λοιπόν είναι καλός δικαστής; Ένα αγγλικό γνωμικό λέει: «Ο καλός δικαστής πρέπει πάνω απ’ όλα να είναι άνθρωπος, αν ξέρει και λίγα Νομικά δεν βλάπτει.» Νομίζω είναι η πιο σωστή προσέγγιση παρότι εμπεριέχει την «μεταβλητή» άνθρωπος που παραπέμπει στο ερώτημα τι σημαίνει άνθρωπος όταν μιλάμε για δικαστή.

Ίσως  πιό σωστά ένα γνωμικό θα έπρεπε να λέει: «Ο δικαστής είναι άνθρωπος όταν είναι γειωμένος στην κοινωνική πραγματικότητα. Τότε και μόνο τότε είναι καλός δικαστής.» Σε κάθε άλλη περίπτωση είναι ένα computer με μια αποθηκευμένη τράπεζα νόμων (κάποιοι εκτός τόπου και χρόνου), που του εισάγεις επιλεκτικά δεδομένα και εκδίδει μια απόφαση. 

Γιατί όμως ο δικαστής πρέπει να είναι πάνω απ’ όλα άνθρωπος γειωμένος στην κοινωνική πραγματικότητα αφού οι δικαστές ξέρουν και εφαρμόζουν τους νόμους και το Σύνταγμα; Άλλωστε, αυτό επιβάλει το άρθρο 87 § 2. «Οι δικαστές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους και σε καμία περίπτωση δεν υποχρεούνται να συμμορφώνονται με διατάξεις που έχουν τεθεί κατά κατάλυση του Συντάγματος.» Πράγματι ξέρουν και εφαρμόζουν το Σύνταγμα, μόνο που το ερμηνεύουν κατά το δοκούν. Κι αυτό παραπέμπει στην επόμενη αλήθεια.

Σύνταγμα είναι ό, τι ο δικαστής 

πιστεύει ότι είναι ?

Ένα δικαστήριο παίρνει μια απόφαση και ένα άλλο (ή το ίδιο με άλλη σύνθεση) παίρνει μια αντίθετη απόφαση για το ίδιο ακριβώς ζήτημα. Με βάση το Σύνταγμα η μία, με βάση το Σύνταγμα και η άλλη. Ακόμα και με επίκληση του ίδιου άρθρου. Βεβαίως, το Σύνταγμα δεν είναι μαθηματικά όπου 1+1=2 οπότε η εφαρμογή κάποιων άρθρων ίσως να επιδέχεται τη μία ή την άλλη συνταγματική ερμηνεία.

Αυτό δεν ήταν αβλεψία αλλά μια συνειδητή επιλογή που έδωσε λαβή στους πολιτικούς να φτιάχνουν νόμους που είτε παραβιάζουν ευθέως το Σύνταγμα, είτε βρίσκονται στη «γκρίζα ζώνη» αυτού. 

Στους δε δικαστές το «χώρο» να ερμηνεύουν το Σύνταγμα και τους νόμους όπως θέλει η κούτρα τους. Η τελευταία εξαετία που το Σύνταγμα κατάντησε «σουρωτήρι» προσφέρει αμέτρητα παραδείγματα. Ας κάνουμε όμως το χατίρι σ’ αυτούς που θα πουν πως η χώρα ήταν σε «ειδικές συνθήκες» κι ας πάμε πιο πίσω στο χρόνο.

Το 2009 η ΝΔ ψήφισε τον Ν.3758/2009 που προέβλεπε εφάπαξ έκτακτη εισφορά για εισοδήματα άνω των 60.000 ευρώ, που αποκτήθηκαν το 2007 και δηλώθηκαν στην Εφορία το 2008. Το Σύνταγμα (άρθρο 78, § 2) ορίζει ότι: «Φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε». 

Ο νόμος της ΝΔ ήταν αντισυνταγματικός; Το δεδομένο είναι ότι έγινε μπάχαλο αφού κρίνοντας προσφυγές πολιτών, άλλα δικαστήρια έκριναν πως είναι και άλλα πως δεν είναι. Προσέξτε τις χρονολογίες. Εισοδήματα του 2007.  Δηλώθηκαν το 2008. Ο φόρος επιβλήθηκε το 2009 (για τα εισοδήματα του 2007). Διαβάστε πάλι το παραπάνω άρθρο (78 § 2) και πείτε μου τι όνειρο είδαν οι δικαστές που έκριναν συνταγματική την εισφορά και εφάρμοσαν το νόμο της ΝΔ. Δεν ξέρουν ανάγνωση;

Υπάρχει μία μόνο λογική απάντηση. Οι δικαστές αυτοί έκριναν με βάση την κομματική τους προτίμηση. Αν ούτε αυτό ισχύει, τότε οι συγκεκριμένοι ας γίνουν βοσκοί γιδοπροβάτων γιατί για δικαστές δεν κάνουν.

Ακριβώς το ίδιο ισχύει και με τον Γ. Σανιδά στην υπόθεση του Βατοπεδίου. Παραβίασε ευθέως το Σύνταγμα και επενέβη στα πολιτικά πράγματα ως μη όφειλε. Πήρε απροκάλυπτα το μέρος της κυβέρνησης, ως μη όφειλε επίσης. Δυστυχώς τέτοιες περιπτώσεις, όπως προανέφερα, δεν είναι κάποιες λίγες εξαιρέσεις. Πάμε λοιπόν στις επόμενες διαπιστώσεις.

Η «ανεξάρτητη» Δικαιοσύνη.

Το πολίτευμά μας θέλει Εκτελεστική (Κυβέρνηση) και Νομοθετική (Βουλή) εξουσία να είναι δύο διακριτές εξουσίες. Μόνο που η πράξη τις πάντρεψε. Δύο σε μία (ούτε σαμπουάν να ήταν), αυτήν του πρωθυπουργού. Το σφιχταγκάλιασμα εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας είναι όχι μόνο οφθαλμοφανές αλλά και ξεδιάντροπο. Ένα πρωθυπουργικό πολιτικό σύστημα που δομήθηκε με σκοπό την λήψη αποφάσεων από εξωθεσμικά κέντρα με προσβάσεις στο πρωθυπουργικό περιβάλλον.

Κάποιοι θα περίμεναν, πιθανόν και να πιστεύουν, πως η Δικαιοσύνη δεν μετέχει σ’ αυτό το αλισβερίσι. Για πολλά χρόνια πίστευαν πως η Δικαιοσύνη είναι το τελευταίο αποκούμπι τους αν χρειάζονταν την προστασία της. Δεν είναι τυχαίο που παλιότερα οι πολίτες σε δημοσκοπήσεις εμπιστεύονταν, με πάρα πολύ μεγάλα ποσοστά, πρώτα τη Δικαιοσύνη με δεύτερο το στρατό (ενώ οι κυβερνήσεις έμεναν μονίμως πάτος).

Η αλήθεια είναι πως πλήρης χωρισμός των εξουσιών ουδέποτε έγινε κι όχι μόνο στη χώρα μας αλλά πουθενά σε όλη την παγκόσμια ιστορία. Άλλωστε, από τον Αριστοτέλη (Πολιτικά) και τον Πλάτωνα (Πολιτεία, Νόμοι) μέχρι τον Μοντεσκιέ (Το πνεύμα των νόμων), κανείς δεν έθεσε ως σκοπό την πλήρη διάκριση των εξουσιών. Το ζήτημα ποτέ δεν ήταν να πάρει κάθε φορέας από μία εξουσία. 

Ήταν και είναι να μην τις πάρει κανείς όλες τους. Δηλαδή, να μην γίνει συσσώρευση νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας, αφού κάτι τέτοιο δεν θα ήταν δημοκρατία αλλά μοναρχία, δεσποτεία ή δικτατορία.

Το ζητούμενο λοιπόν ήταν και παραμένει μια ισορροπία και τέτοια δεν μπορεί να υπάρξει με τον πλήρη διαχωρισμό, θα ήταν αντίφαση «εν τοις όροις», αλλά με την αρμονική διασταύρωση και ομαλή αλληλοεπικάλυψη των πεδίων τους. Αυτονόητο πως όταν μιλάμε για αλληλοεπικάλυψη δεν εννοούμε την πλήρη. Αντίθετα αυτή είναι πάντα μερική και μεταβάλλεται ανάλογα με τα ζητήματα που η Δικαιοσύνη καλείται να αποφανθεί αλλά και η ίδια η ζωή θέτει. Τελικός σκοπός η δημιουργία αλλά και διατήρηση μιας ευνομούμενης πολιτείας.

Τα προβλήματα δημιουργούνται όταν η πολιτική «ζευγαρώνει» με τη Δικαιοσύνη. Την ίδια στιγμή δίνει όρκους πίστης στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. Παράδειγμα. Στην υπόθεση της έκδοσης των 8 Τούρκων η κυβέρνηση δηλώνει πως η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη, σέβεται τις αποφάσεις της κ.λπ. Σιγά τα ωά. Ουσιαστικά αυτό που κάνει με τους 8 είναι μια «αλά καρτ» αντιμετώπιση της Δικαιοσύνης. Απόδειξη.

Ο Άρειος Πάγος με την απόφαση 11/2000 επικύρωσε και κατέστησε τελεσίδικη και αμετάκλητη την απόφαση 137/1997 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λειβαδιάς για τις αποζημιώσεις των συγγενών των σφαγιασθέντων του Διστόμου. Καμία κυβέρνηση, ούτε και του ΣΥΡΙΖΑ, δεν έδωσε άδεια εκτέλεσης της απόφασης με αποτέλεσμα η υλοποίησή της να εκκρεμεί. Που είναι λοιπόν οι όρκοι πίστης στην ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και σεβασμού των αποφάσεών της;

Στη μια περίπτωση δεν εκτελείται η απόφαση για να μην θυμώσει ο φύρερ Σόιμπλε. Στην άλλη θα εκτελεστεί για να μην θυμώσει ο σουλτάνος Ερντογάν. Αν αυτό δεν είναι «αλά καρτ» αντιμετώπιση της Δικαιοσύνης τότε τι είναι; Βεβαίως, είναι δύο περιπτώσεις με κοινό τόπο ότι επηρεάζουν τις σχέσεις της χώρας με τρίτες χώρες. «Ωραία» λοιπόν, να κόβουμε και να ράβουμε τις δικαστικές αποφάσεις κατά το πώς βολεύει τρίτες χώρες. Ανοίγω μια παρένθεση.

Το ζήτημα τότε δεν θα είναι η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης. Θα είναι κάτι απείρως σπουδαιότερο. Η ανεξαρτησία της ίδιας της χώρας που στηρίζεται και σε μια μεταβλητή που προφανώς οι πολιτικές ηγεσίες ΔΕΝ αντιλαμβάνονται. Πιπιλάνε συνέχεια για το αξιόμαχο των Ενόπλων Δυνάμεων. Αξιόμαχο σημαίνει πως έχεις και οπλισμό και γνώσεις να τον χειριστείς αν ο μη γένοιτο χρειαστεί.

Πώς να το κάνεις όμως όταν σου λείπει το ετοιμοπόλεμο; Δηλαδή, η ψυχολογική ετοιμότητα της κοινωνίας (συνακόλουθα και του στρατεύματος που είναι μικρό μέρος της) να ανταποκριθεί στις ανάγκες μιας απευκταίας σύγκρουσης. Η τακτική «εξημέρωσης των θηρίων» είναι μια ''φοβική'' πολιτική που μας παίρνει από κάτω όλους. Το σύνολο της κοινωνίας ανεξαρτήτως όλων των άλλων.

Η Ελλάδα σήμερα είναι όντως μια όαση σταθερότητας στην περιοχή. Καλή η φιλία των λαών (να παλέψουμε γι’ αυτήν), το Διεθνές Δίκαιο (να το υπερασπιστούμε) κ.λπ. Αν όμως αύριο τα «θηρία» αποφασίσουν να στερέψει η σταθερότητα στην όαση, αυτά δεν θα μας «ξεδιψάσουν» και τότε χρειάζεται λαός όρθιος, με υψηλό φρόνημα και όχι τσακισμένος με δικαστικά και μνημονιακά «yes men». Κι όποιος κατάλαβε, κατάλαβε.
Το προϊόν μοιχείας πολιτικής Δικαιοσύνης είναι πάντα νόθο.

Με τόση συσσωρευμένη εμπειρία δικαστών και πολιτικών, αυτό θα έπρεπε να είναι κάτι που θα απέτρεπε το ζευγάρωμα πολιτικής και Δικαιοσύνης. Δυστυχώς δεν συμβαίνει και εκτιμώ πως την κύρια ευθύνη την έχουν οι δικαστές και όχι μόνο κατά την άσκηση των καθηκόντων τους αλλά και με «καμώματα» που δεν αρμόζουν ούτε σε «απλό» εργατοπατέρα. Για να μην αναφερθώ στη δύσοσμη κατάσταση των συνδικαλιστικών τους, δίνω ένα άλλο παράδειγμα.

Ο Χ. Αθανασίου, τη μια μέρα είναι ανώτατος δικαστικός λειτουργός που έχει πάρει αποφάσεις με πολιτικό αντίκτυπο και την άλλη επικεφαλής ψηφοδελτίου επικρατείας της ΝΔ. Μιας και (κακώς) δεν προβλέπεται «αγρανάπαυση» ας την έκανε μόνος του. Δεν θα έπεφτε έξω η χώρα αν καθυστερούσε δύο ή τρία χρόνια ο Αθανασίου να μπει στην πολιτική. Η Δικαιοσύνη όμως τραυματίζεται γιατί πώς να πιστέψει ο πολίτης ότι οι αποφάσεις που πήρε δεν ήταν ενταγμένες (έστω και μερικώς) στις πολιτικές του επιλογές.

Το παραπάνω είναι πταίσμα(;) συγκριτικά με εκατοντάδες άλλες περιπτώσεις που η Δικαιοσύνη όχι μόνο δεν είναι τυφλή αλλά είναι και επιλεκτική σε βαθμό που την ντροπιάζει και ταυτόχρονα προκαλεί. Πχ. αν αρχίσω να γράφω για τα «κόλπα» του Βενιζέλου που ο ίδιος ομολόγησε στη Βουλή (λίστα Λαγκάρντ, αμυντικά σχέδια της χώρας κλπ) θα χρειαστούν σελίδες. Ακούσατε μήπως κάποιο εισαγγελέα να διατάζει προκαταρκτική έρευνα για τις δημόσιες παραδοχές παρανομίας;

Όπως προανέφερα πλήρως ανεξάρτητη Δικαιοσύνη δεν υπάρχει και δεν θέλουμε να υπάρχει. Αυτό που θέλουμε είναι μια ισορροπία μεταξύ των τριών εξουσιών. Δεν είναι πάντα εύκολο. Όμως άλλο αυτό και η αναγνώριση της δυσκολίας επίτευξης αυτής της ισορροπίας και άλλο όταν Δικαιοσύνη και πολιτική «ζευγαρώνουν» ξεδιάντροπα σε κοινή θέα.

Η οικονομική ολιγαρχία και οι πολιτικοί της εκπρόσωποι πρωτοστάτησαν σ’ αυτό το «ζευγάρωμα». Είχαν και έχουν κάθε λόγο να διασύρουν την Δικαιοσύνη όπως έκαναν και κάνουν με την Πολιτική. Να τις καταστήσουν ανυπόληπτες στα μάτια των απλών ανθρώπων. Κοινωνικοποίησαν την ανυποληψία και την διαφθορά με διάχυσή τους στο επίπεδο του απλού πολίτη. Αυτό ήταν το «κατόρθωμα» που επεδίωξαν και δυστυχώς πέτυχαν.

Αντιθέτως, οι δικαστές (και οι δικηγόροι) έχουν κάθε λόγο να υπερασπιστούν το χώρο τους. Όχι μόνο γιατί τρώνε ψωμί απ’ αυτόν αλλά κυρίως γιατί έτσι υπηρετούν με τον καλύτερο τρόπο το πατριωτικό τους καθήκον. Ας συνειδητοποιήσουν ότι το ζήτημα δεν είναι ποια δικαστική ένωση είναι πιο «cool». Αν θα πάρουν πέντε φράγκα παραπάνω ή ποιο % ποσοστό των εισοδημάτων τους θα φορολογείται κ.λπ.

Έτσι απαξιώνουν τους εαυτούς τους και το χώρο. Πατριωτικό σήμερα είναι να μεταμορφώσουν το πράμα που λένε Δικαιοσύνη σε αυτό που πρέπει να είναι και που ο λαός μας προσβλέπει. Το κάστρο του. Εν τέλει, κάστρο υπεράσπισης της ίδιας της χώρας. Μόνο έτσι θα συμβάλουν να ξαναπάρουμε την πατρίδα μας.

Επίσης το τελευταίο διάστημα εκτυλίσσεται μιά δικαστική παρωδία σχετικά με τον Έλληνα ΑΡΤΕΜΗ ΣΩΡΡΑ,  τα κατατεθημένα 600 δισ δολάρια, και τις  ενέργειές του για την εγκαθίδρυση της πραγματικής δημοκρατίας ενεργών πολιτών, ως διασπορά ψευδών ειδήσεων με ανησυχία λαού και σύσταση εγκληματικής οργάνωσης.....

Έβαλε το καθεστώς λυτούς και δεμένους ώστε να περάσει αυτή η πλάνη στους Έλληνες πολίτες....

Έτσι πρώτο όργανο του καθεστώτος που ξεκίνησε την νομική οδό πρός αποκατάσταση της δικαιοσύνης  ο Α. Γεωργιάδης έκανε μυνητήρια αναφορά ώστε κάποιος εισαγγελέας να επιληφθεί να εξιχνιάσει την υπόθεση περί διασποράς ψευδών ειδήσεων (καταθεση 600 δις δολ.) ανησυχία λαού και σύσταση εγκληματικής οργάνωσης....

Αν και μετέπειτα ο Α.Γεωργιάδης δεν εμφανίστηκε κάν στην δίκη που ο ίδιος προκάλεσε η δικαιοσύνη κατόπιν έρευνας (ως υπόχρεη) με την απόφαση 67650/2013 απεφάνθει πως είναι υπαρκτά τα 600 δις δολ. και κατατεθημένα σε ειδικό λογαριασμό στο όνομα της  Ελληνικής Κυρίαρχης Δημοκρατίας και άρα δέν υφίσταται το αδίκημα της διασποράς ψευδών ειδήσεων, όπως και το αδίκημα περί ανησυχίας λαού εφόσον οι ειδήσεις περί κατάθεσης των 600 δις είναι αληθές. 

Κατόπιν μετά από τέσσερα χρόνια επιχειρήθηκε μιά δεύτερη προσπάθεια εκ μέρους του καθεστώτος να περάσει ξανά από τις αίθουσες της δικαιοσύνης με δίκη ότι δέν υπάρχουν τα 600 δις δολ. και άρα και πάλι διασπορά ψευδών ειδήσεων που όμως η δικαστική έδρα απεφάνθει με την απόφαση 107376/2017 πως : κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση διότι έχει προηγηθεί η δικαστική απόφαση 67650/2013 και έχει τελεσιδικήσει αφού κανείς δεν προέβαλε καμία ορθή εναντίωση έναντι της απόφασης (67650/2013)

Άρα διαπιστώνουμε πως ορθώς η δεύτερη απόφαση στηρίζει την πρώτη διότι κατά την πρώτη δίκη για να βγει η απόφαση έγινε έρευνα ως όφειλε να πράξει η δικαιοσύνη για να βγάλει ορθή απόφαση.....

Το 2018 όμως και ειδικότερα στο Ηράκλειο της Κρήτης η δικαστική έδρα κατόπιν μηνυτήριας αναφοράς του τοπικού δικηγορικού συλόγου δικάζει 10 μέλη των τοπικών οργανισμών Ε.ΣΥ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ και τον ΑΡΤΕΜΗ ΣΩΡΡΑ ερήμην που πραγματικά ως όφειλε έπρεπε να γίνει μεταγωγή του από τις φυλακές Κορυδαλού όπου κρατείται παρανόμως (χωρίς δικη) σε 18 μήνες φυλάκιση για διασπορα ψευδων ειδήσεων....

βγάλτε τα συμπεράσματά σας...........

τα μέλη των τοπικών οργανισμών διατυμπανίζουν δύο δικαστικές αποφάσεις περί της ύπαρξης των κατατεθημένων 600 δις δολ,και  την ιδρυτική διακήρυξη του πολιτικού φορέα Ε.ΣΥ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ που κατατέθηκε στον Άρειο Πάγο μαζί με το καταστατικό του πολιτικού φορέα και άρα υπαρκτή και αληθινή.....

ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Η ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΨΕΥΔΩΝ ΕΙΔΗΣΕΩΝ ???

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΠΑΦΑΝΘΕΙ ΠΩΣ ΨΕΥΔΕΤΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 67650/13 ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΟΥ ΑΠΕΦΑΝΘΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 107376/17 ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ???ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ???

ΠΡΟΣ  ΕΝΗΜΝΕΡΩΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΕΡΙ ΑΡΤΕΜΗ ΣΩΡΡΑ , Ε.ΣΥ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ, ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ , ΤΙ ΠΡΕΣΒΕΥΕΙ, ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΓΩΝΙΖΟΝΤΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ -ΜΕΛΗ  ΔΙΝΕΙ ΜΙΑ ΚΑΤΑΤΟΠΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΚΡΩΣ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΗ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΑΛΗΘΙΝΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ  ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Α' ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΦΟΡΕΑ Ε.ΣΥ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΤΖΙΝΤΖΙΟΣ  ΣΤΟ ΚΑΝΑΛΙ ΔΙΟΝ ΤV ΕΚΠΟΜΠΗ ΕΥ ΖΗΝ 10/10/2018 ( ΓΙΑΤΙ ΦΥΣΙΚΑ ΤΑ ΣΥΣΤΗΜΙΚΑ ΚΑΘΕΣΤΩΤΙΚΑ Μ.Μ.Ε ΔΕΝ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΣ Η' ΜΑΛΛΟΝ ΤΟΥΣ ΕΝΗΜΕΡΩΝΟΥΝ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ ΤΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ) ΚΑΙ ΚΑΤΟΠΙΝ ΜΙΛΑ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΑΡΤΕΜΗΣ ΣΩΡΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟ  ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΦΙΑΣΚΟ ΤΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΚΡΗΤΗΣ........(ΜΗΠΩΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΨΕΥΔΩΝ ΕΙΔΗΣΕΩΝ ???......ΕΙΔΩΜΕΝ....) 

ΠΑΤΕΙΣΤΕ  ΠΑΝΩ  ΣΤΗΝ  ΕΙΚΟΝΑ  ΠΑΡΑΚΑΤΩ  ΓΙΑ  ΝΑ  ΔΕΙΤΕ  ΤΟ ΒΙΝΤΕΟ ΣΤΟ YOUTUBE....
https://www.youtube.com/watch?v=lW5jQjxUZtg

ΑΠΟ ΤΙΣ ....ΦΟΥΣΚΕΣ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΗΣΤΗΡΙΟΥ ΣΤΙΣ ΦΟΥΣΚΕΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ....

Ουδείς ένοχος για το σκάνδαλο του Χρηματιστηρίου.....

ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΑ ΑΘΩΟΙ ΟΙ 36 ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ....

Τελειωτικά αθώοι είναι πλέον οι κατηγορούμενοι για το περιβόητο «σκάνδαλο του Χρηματιστηρίου», λίγο πριν εκπνεύσει η παραγραφή. Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων έκανε δεκτή την ένσταση που είχαν υποβάλει οι συνήγοροι υπεράσπισης, ζητώντας να κηρυχθεί απαράδεκτη η έφεση που έφερε και τους 36 αθωωθέντες ξανά στο εδώλιο.

Δεκαοχτώ χρόνια μετά την κατάρρευση του Χρηματιστηρίου και ύστερα από δεκάδες «εμπόδια», στην υπόθεση με τις μετοχές – ''φούσκες'', που αποτέλεσε ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της Μεταπολίτευσης, τελικά το δικαστήριο απέρριψε την έφεση που είχε ασκηθεί από την εισαγγελέα Εφετών Αθηνά Θεοδωροπούλου κατά της αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων. 

Με τον τρόπο αυτό αναβιώνει η πρωτόδικη απόφαση, που για δεύτερη φορά είχε απαλλάξει το σύνολο των κατηγορουμένων από κάθε κακουργηματική πράξη, λίγο πριν από την παραγραφή των αδικημάτων τον Μάρτιο του 2019.

Οι 36 κατηγορούμενοι, ανάμεσά τους επενδυτές, επιχειρηματίες και χρηματιστές, κάθισαν χθες για τρίτη φορά στο εδώλιο, ύστερα από έφεση της εισαγγελικής λειτουργού, η οποία είχε υποστηρίξει πως ζημίωσαν σκοπίμως τους δεκάδες πολίτες που είχαν αποφασίσει να επενδύσουν στο Χρηματιστήριο Αθηνών. 

Μεταξύ άλλων είχε επισημάνει ότι οι κατηγορούμενοι είχαν φτιάξει μια «επενδυτική ευημερία», όμως «το σύστημα καταποντίστηκε, αφού όλη η διόγκωση των μετοχών ήταν τεχνητή», ενώ είχε κατακρίνει την απαλλακτική κρίση του πρώτου δικαστηρίου, καθώς -όπως είχε υπογραμμίσει- εσφαλμένα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε ζημία.

Η δικογραφία για τις μετοχές – φούσκες κλείνει πλέον οριστικά, παρά τα συνεχή «σκαμπανεβάσματα», χωρίς να βρεθεί από την ελληνική Δικαιοσύνη ο υπαίτιος της οικονομικής κατάρρευσης δεκάδων νοικοκυριών το 1999. Να σημειωθεί ότι αρχικά την έρευνα είχε αναλάβει η τότε ανακρίτρια Κωνσταντίνα Μπουρμπούλια, αλλά μετά τη σωρεία των αποκαλύψεων η υπόθεση άνοιξε εκ νέου, ύστερα από συμπληρωματική δίωξη από τον εισαγγελέα Χαράλαμπο Λακαφώση. 

Αρχικά το πρωτόδικο δικαστήριο αθώωσε τους 36 κατηγορούμενους ομόφωνα από τα αδικήματα της απάτης και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Η δίκη ξεκίνησε από την αρχή μετά την αναίρεση της ετυμηγορίας από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, καθώς, σύμφωνα με το σκεπτικό των ανώτατων δικαστών, η αθωωτική απόφαση δεν έχει πλήρη και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, όπως απαιτούν το Σύνταγμα και η ποινική νομοθεσία, και έτσι οι 36 κατηγορούμενοι κλήθηκαν να δικαστούν για δεύτερη φορά από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Ωστόσο, και πάλι το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, με διαφορετική σύνθεση, τους αθώωσε κατά πλειοψηφία (2-1).

Από την έντυπη έκδοση του Ελεύθερου Τύπου...

====================================

ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ  ΤΙΘΕΤΑΙ  ΘΕΜΑ  ΚΑΤΑ  ΠΟΣΟ  ΥΠΑΡΧΕΙ  ''ΤΡΥΠΑ''  ΣΤΗΝ  ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ  ΔΙΟΤΙ  ΕΝΑ  ΤΕΤΟΙΟΥ  ΜΕΓΕΘΟΥΣ  ΣΚΑΝΔΑΛΟ  ΠΟΥ  ΕΘΕΣΕ  1.500.000  ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΕΛΛΗΝΕΣ  ΣΕ  ΖΗΜΙΑ  ΚΑΙ  ΠΤΩΧΕΥΣΗ  ΔΕΝ  ΜΠΟΡΕΣΕ  ΝΑ  ΒΡΕΙ  ''ΥΠΑΙΤΙΟ''......

<< ΠΗΓΑΝ  ΤΗΝ  ΥΠΟΘΕΣΗ  ΣΤΗΝ  ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ  ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝΤΑΣ  ΕΝΑ  ΚΛΙΜΑ  ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗΣ  ΣΤΟΝ  ΛΑΟ ΠΩΣ  ΘΑ  ΔΙΑΛΕΥΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ, ΠΕΡΑΣΑΝ  19 ΧΡΟΝΙΑ  ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ,ΚΑΙ ΛΙΓΟ  ΠΡΙΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΕΙ ΣΤΗΝ  20ετία ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΝ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΔΙΚΗΜΑ.... '' ΚΑΙ  ΤΑ  ΛΕΦΤΑ  ΑΛΛΑΞΑΝ  ΧΕΡΙΑ'' ...

ΣΥΝΗΘΩΣ  ΕΤΣΙ  ΔΕΝ  ΓΙΝΕΤΑΙ  ΣΕ  ΚΑΘΕ  ΣΚΑΝΔΑΛΟ ???

ΕΙΤΕ  ΒΡΟΥΝ  ΥΠΑΙΤΙΟ  ΕΙΤΕ  ΟΧΙ  ΛΕΦΤΑ  ΔΕΝ  ΕΠΙΣΤΡΕΦΟΝΤΑΙ...>>

ΔΗΛΑΔΗ  ΕΝΩ  ΥΠΑΡΧΟΥΝ  ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ  ΤΑ  ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ  ΕΝΟΣ  ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ  ( 32 ΤΡΙΣ  ΔΡΑΧΜΕΣ  ΤΟΤΕ, ΔΗΛΑΔΗ  ΣΥΜΦΩΝΑ  ΜΕ  ΑΝΑΛΥΤΕΣ  200 ΔΙΣ  ΕΥΡΩ  ΣΗΜΕΡΑ ),  

ΕΝΩ  ΕΙΝΑΙ  ΓΝΩΣΤΟ  ΤΟΙΣ  ΠΑΣΗ  ΠΩΣ  ΟΙ  ΜΕΤΟΧΕΣ  ΗΤΑΝ  ''ΦΟΥΣΚΕΣ'' , 

ΕΝΩ  ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ  ΟΙ  ΠΟΛΙΤΕΣ  ΥΠΕΣΤΗΣΑΝ  ΖΗΜΙΑ, 

ΔΕΝ  ΒΡΗΚΕ    Η  ''ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ''  ΠΟΥ  ΠΗΓΑΝ  ΤΑ  ΧΡΗΜΑΤΑ  ΤΩΝ  ΠΟΛΙΤΩΝ  ΚΑΙ  ΣΕ  ΠΟΙΕΣ  ΤΡΑΠΕΖΕΣ  ΤΟΥ  ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΚΑΙ  ''OFSHORE''  KATAXΟΝΙΑΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ  ΕΠΙΔΟΞΟΥΣ  ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΕΣ  ΠΟΥ  ΠΟΥΛΟΥΣΑΝ  ''ΦΥΚΙΑ''  ΓΙΑ  ''ΜΕΤΑΞΩΤΕΣ  ΚΟΡΔΕΛΕΣ''.....

ΦΤΑΙΝΕ  ΑΡΑΓΕ  ΟΙ  ΔΙΚΑΣΤΕΣ  Η' ΤΟ  ΠΕΡΙΒΟΗΤΟ  ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ  ΤΜΗΜΑ  ΤΟΥ  ΚΡΑΤΟΥΣ  ΠΟΥ  ΑΦΗΝΕΙ  ΤΕΧΝΗΕΝΤΩΣ  ''ΚΕΝΑ''  ΣΤΗΝ  ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ????

ΕΝΩ  ΓΙΑ  ΤΟΝ  ΠΕΡΙΠΤΕΡΑ  ΤΗΣ  ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ  ΕΙΝΑΙ  ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ   ΣΤΗΝ  ΑΔΥΝΑΜΙΑ  ΠΛΗΡΩΜΗΣ  ΠΡΟΣ  ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΕ  ΚΑΠΟΙΟΥΣ  ΕΠΙΦΑΝΕΙΣ  ΑΔΥΝΑΤΕΙ  Η  ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ  ΝΑ  ΒΡΕΙ  ΤΟΝ  ΥΠΑΙΤΙΟ  (ΟΠΩΣ  ΣΕ  ΚΑΘΕ  ΣΚΑΝΔΑΛΟ) ΛΟΓΟ  ''ΤΡΥΠΑΣ''  ΣΤΗΝ  ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ....ΠΟΥ  ΖΗΜΙΩΝΟΥΝ  ΤΟΥΣ  ΠΟΛΙΤΕΣ....

Ο  ΘΥΜΟΣΟΦΟΣ  ΛΑΟΣ  ΛΕΕΙ:  ΤΟ  ΨΑΡΙ  ΒΡΩΜΑΕΙ  ΑΠΟ  ΤΟ  ΚΕΦΑΛΙ...

ΚΑΙ  ΕΝ  ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ  ''ΚΕΦΑΛΙ''  ΕΙΝΑΙ  ΟΙ  ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΕΣ  ΤΟΥ  ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ  ΠΟΥ  ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΟΝΤΑΙ  ΚΑΙ  ΤΟ  ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΚΑΙ ΤΙΣ  ΑΡΧΕΣ  ΔΙΚΑΙΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΗΡΟΥΝ ΒΑΣΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ....

ΣΥΝΕΠΩΣ  ΕΛΛΗΝΑ  ΠΟΛΙΤΗ  ΑΠΟ  ΠΟΙΟΥΣ  ΑΡΑΓΕ  ΠΕΡΙΜΕΝΕΙΣ  ΝΑ  ΣΚΕΦΤΟΥΝ  ΤΙΣ  ΑΝΑΓΚΕΣ  ΣΟΥ  ΚΑΙ  ΝΑ  ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΟΥΝ  ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΣ  ΜΕΛΛΟΝ  ΓΙΑ  ΣΕΝΑ  ΚΑΙ ΤΟΥΣ  ΑΠΟΓΟΝΟΥΣ  ΣΟΥ ???

ΠΟΤΕ  ΘΑ  ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ  ΠΩΣ  ΣΕ  ΜΙΑ  ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ  ΠΡΕΠΕΙ  ΝΑ  ΕΧΕΙ  ΘΕΣΗ  Ο  ΠΟΛΙΤΗΣ  ΕΝΕΡΓΑ ???